難以維持婚姻怎麼認定？破綻主義＋有責方變化

重點摘要

法源	民法第1052條第2項（概括/破綻條款）+本文後但書
核心判準	客觀上婚姻是否已生破綻、有無回復希望；任何人處於同境況均將喪失維持意願
最強指標	長期分居（數年）+零感情互動，且看不到復合可能
有責方能否離	憲判112-4後修法期限已過，破綻持續相當期間、強留過苛時有責方亦得訴離
常見錯誤	把「分居滿3年就能離」當現行法（仍是草案、未施行）

難以維持婚姻的重大事由是什麼？

民法第 1052 條第 2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」這一項常被稱為「概括事由」或「破綻條款」，意思是就算對方沒有外遇、家暴、惡意遺棄這些第 1 項明列的十款情形，只要婚姻已經走到難以維持的地步，配偶也能向法院訴請離婚。

第 1 項的十款事由是「具體列舉」，必須證明對方做了某件特定的事；第 2 項則是「概括」的安全網，處理那些說不出單一罪狀、但婚姻實質上已經死亡的狀況。很多離婚訴訟最後不是靠某一款具體事由打贏，而是主張婚姻已生破綻、難以維持。

第 2 項本文後面還有一句但書：「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」這句話過去長期被解讀成「造成婚姻破裂的一方不能主動訴請離婚」，但這個界線在 2023 年之後已經鬆動。

法院怎麼判斷婚姻「難以維持」？破綻主義的客觀標準

法院判斷婚姻是否難以維持，看的是「客觀上婚姻是否已生破綻、有沒有回復的希望」，而不是看哪一方嘴上說想不想離。實務上常用的判準是：以任何人處於同一境況，是否都將喪失維持這段婚姻的意願為準。換句話說，不是你個人受不了就算數，而是換成一般人站在同樣處境，多半也會認為這段婚姻撐不下去了。

採取這種看法的理由叫「破綻主義」，重點在婚姻關係本身的實質狀態，而不是追究誰對誰錯。法院通常會綜合觀察幾件事：

• 分居的時間長短：長期分居（數年）是婚姻破綻最強的指標。分居越久、越看不到復合跡象，越容易被認定已達破綻；但分居本身要排除是不是有正當理由、或一方其實還在試著修補。
• 雙方還有沒有互動：如果只剩下小孩的事務還在聯絡，感情上完全零互動，甚至彼此一直互提訴訟、聲請保護令，都指向婚姻已經破裂。
• 有沒有修復的可能：如果一方仍積極接受婚姻諮商、明確表示想維持，法院有可能認為破綻還沒到「無回復希望」的程度。反過來，一方說想修補、但他方早已心死毫無意願，法院仍會整體評估客觀上能不能回復，不會因為一句「我想挽回」就駁回。

實務上很重要的一個原則是：法院不能把這些事實拆開來各看各的、逐一說「這件不夠嚴重、那件也還好」，而要把衝突、分居、零互動、訴訟對立等等通盤合在一起看。曾有案件因為原審把各項事實「割裂觀察」、認定還沒到破綻，被上級法院認為判斷有誤而發回重審。

👉 接著看：分居多久可以離婚？分居與離婚的關係 →

有責的一方到底能不能訴請離婚？（憲判 112-4 後的重大變化）

這是最多人搞不清楚、而且近年法律剛剛改變的地方。

民法第 1052 條第 2 項但書寫的是：「其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」照字面，如果婚姻破裂完全是你造成的（例如你離家另組家庭），那只有對方能告你離婚，你自己不能反過來訴請離婚——這就是「唯一有責配偶不得請求離婚」的舊規則。

但這條但書已經被憲法法庭宣告部分違憲。 憲法法庭 112 年憲判字第 4 號判決（2023 年作成）認為：不分婚姻破綻發生後是否已經過了相當期間、一律不准唯一有責的一方請求離婚、完全剝奪他離婚的機會，在會造成個案顯然過苛的範圍內，與憲法保障婚姻自由的意旨不符。判決同時要求修法，修法期限為 2025 年 3 月 23 日，這個期限現在已經過了。

期限過了、法律還沒修完，並不代表回到舊規則。實務的處理是：法院得直接依照憲判的意旨個案判斷——當婚姻破綻已經持續相當期間（實務上常見參考是逾 1 年），繼續強迫當事人維持婚姻顯然過苛時，即使是有責的一方，也可以訴請離婚。也就是說，唯一有責的一方不再是「一律不能離」，而是回到看破綻有沒有持續夠久、強留是否過苛的個案衡量。

至於「雙方都有責任」的情況，現行實務見解是：兩個人都對婚姻破裂有責時，雙方都可以依第 1052 條第 2 項本文請求離婚，不需要再去比較誰的責任比較重。過去那種「責任較重的一方不得向責任較輕的一方請求離婚」的看法，已經被統一見解推翻。

簡單整理現在的界線：

• 完全是對方的錯 → 你（無責或責任較輕的一方）本來就可以請求離婚。
• 雙方都有責任 → 兩個人都可以請求，不必比較責任輕重。
• 完全是你的錯（唯一有責） → 不再一律禁止；破綻已持續相當期間、強迫維持顯然過苛時，你也可以訴請離婚。

👉 接著看：訴請離婚要符合哪些條件？十種法定離婚事由與「難以維持婚姻」 →

「分居滿 3 年就能離」是真的嗎？

目前法律沒有「分居滿幾年就自動可以離婚」的明文規定。分居時間是法院判斷婚姻有沒有破綻的重要證據，但它是「證明方法」之一，不是一個達到年限就成立的獨立離婚事由。

行政院在 2025 年提出的民法親屬編修正草案，確實打算在第 1052 條增訂類似「5 年內分居滿 3 年」的事由，讓符合年限的分居可以直接作為訴請離婚的依據。但這只是草案、尚未三讀通過、尚未施行，不能當成現行法律來主張。草案正式上路前，分居多久能離仍要回到破綻主義整體判斷，沒有保證過關的固定年數。

真正該做的不是死記年數，而是把分居的事實（從什麼時候開始、為什麼分開、期間有沒有往來、有沒有試圖復合）整理清楚，這些才是法院實際在看的東西。

👉 接著看：離婚事由怎麼舉證？該保留哪些證據 →

想用「難以維持婚姻」訴請離婚，要準備什麼？

主張婚姻難以維持，核心是讓法院相信「這段婚姻客觀上已經回不去了」。實務上站得住腳的方向通常包含：清楚的分居事實與時間、雙方早已沒有實質婚姻生活、溝通與修復已嘗試或根本無從談起、彼此對立到只剩事務性往來。這些不是要證明對方犯了什麼錯，而是呈現婚姻整體的崩解狀態。

破綻主義讓那些「說不出單一具體事由、但婚姻早已名存實亡」的人有路可走；難處在於它是綜合判斷，沒有一刀切的標準，個案差異大。尤其在有責這條線上，憲判 112-4 之後雖然鬆動，但破綻是否已持續相當期間、強迫維持是否過苛，仍要靠具體事證說服法院，不是主張一下就會准。

👉 接著看：訴請離婚（離婚訴訟）流程：從起訴到判決要經過什麼 →

【常見問題】

對方沒有外遇也沒家暴，只是個性不合、長期冷戰，可以離婚嗎？
有機會。就算對不上民法第 1052 條第 1 項那十款具體事由，只要能證明婚姻已經難以維持、客觀上沒有回復希望，仍可依第 1052 條第 2 項的概括事由訴請離婚。長期分居、零互動、溝通完全破裂，都是法院會看的因素，但需要具體事證支持，不是說「我們不合」就一定准。

婚姻破裂是我造成的，我還能訴請離婚嗎？
過去原則上不行，但這個界線已經改變。憲法法庭 112 年憲判字第 4 號判決後，修法期限（2025 年 3 月 23 日）已過，法院得逕依憲判意旨個案判斷：當婚姻破綻已持續相當期間、強迫繼續維持顯然過苛時，即使是有責的一方也可以訴請離婚。是否准許仍要看破綻持續多久、強留是否過苛等具體情形。

夫妻兩個人都有錯，是不是要比較誰錯得比較多？
不用。現行實務見解認為，雙方對婚姻破裂都有責任時，兩個人都可以依民法第 1052 條第 2 項本文請求離婚，不需要再去比較雙方的有責程度輕重。

分居要滿幾年才能離婚？
現行法律沒有「分居滿幾年就能離」的明文。分居時間是證明婚姻破綻的重要依據，越長越有利，但它是證據而非獨立事由。行政院 2025 年雖有增訂「分居滿一定年數」事由的草案，但仍在審議、尚未施行，不能當作現行依據。

外遇可以用「難以維持婚姻」這項離婚嗎？求償怎麼辦？
外遇本身在民法第 1052 條第 1 項第 2 款已是獨立的離婚事由，也可以一併作為婚姻破綻的事證。但如果你想向外遇的一方或第三者請求精神上的賠償，那是侵害配偶權的求償問題，和訴請離婚是兩件事，處理方式與取證方向都不同。