孩子的意願會影響監護權判給誰嗎

孩子想跟誰，法院會聽，但不是孩子說了算

重點摘要

法條	民法第1055條之1第1項第2款＋家事事件法第108條第1項
性質	最佳利益審酌因素之一，非唯一、非孩子說了算
年齡	越大、表達越成熟，意願份量通常越重；無固定歲數門檻
如何了解	社工訪視、家事調查官、必要時程序監理人，依年齡用適當方式
常見錯誤	逼孩子選邊、在孩子面前數落對方＝可能違反友善父母而不利

很多人會誤以為「只要問孩子想跟誰，孩子說了就算」，或反過來擔心「對方把孩子哄過去了，孩子說要跟他，我是不是就沒機會」。這兩種想法都把孩子的意願看得太絕對。

實務上，孩子的意願是法院判定親權歸屬時必須聽取的一塊重要資訊，但它從來不是唯一也不是決定性的因素。法院真正要回答的是「怎麼安排對這個孩子的成長最好」，孩子當下說想跟誰只是回答這個問題時的一塊拼圖。同樣一句「我想跟媽媽」，出自三歲、十歲、十五歲的孩子，份量完全不一樣；出自被灌輸敵意的孩子和與雙方都正常相處的孩子，可信度也不同。

👉 接著看：爭取監護權，法院實際看什麼？子女最佳利益七因素與五個關鍵原則 →

法律依據：子女意願是「最佳利益」要審酌的一項

孩子的意願之所以一定會被考量，是因為民法明文規定。民法第1055條之1第1項，法院為親權裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，並特別注意數項事項，其中第二款就是「子女之意願及人格發展之需要」。

民法第1055條之1第1項第2款條文寫得很簡短：「子女之意願及人格發展之需要。」就這幾個字，但藏了兩個重點：

• 它和其他因素並列——同一項裡還有子女的年齡健康、父母的照顧意願與能力、親子感情、有沒有一方妨礙對方等等。意願是「應注意事項」之一，不是凌駕一切的單一標準。
• 它把「意願」和「人格發展之需要」寫在一起——法院聽的不只是孩子當下說了什麼，還要判斷怎麼安排對成長最好；孩子一時的喜好，未必等於對他最有利的安排。

立法把「意願」和「人格發展之需要」綁在同一款，本身就在提醒：法院要穿過孩子當下的表態，看到底下對長期成長真正有利的是什麼。

所以「子女最佳利益」是總原則，孩子的意願是落實它時要認真聽取的一塊，但要放回整體一起看親權。把「孩子說了算」當作前提去打官司，往往會錯估方向——不論是急著要孩子表態，或是看到孩子被影響就慌掉，都是把意願放錯了位置。

意願在七因素裡怎麼被衡量

把孩子的意願放回民法第1055條之1的七項因素裡看，會更清楚它的位置——意願是其中的第二款，和子女年齡健康、父母照顧能力與意願、親子感情、有沒有一方妨礙對方等並列。實務上它從來不是孤立判斷的，而是和幾項因素互相牽動：

• 和「年齡」連動：孩子越大、越能清楚表達自己的想法，意願的份量通常越重；年紀很小、還無法穩定表達的幼兒，意願能反映的有限，法院會更倚重照顧狀況。
• 和「親子感情」連動：孩子說想跟某一方，背後常反映親子感情與依附關係——這也是法院在意的，但會交叉檢視孩子和雙方平日的相處實況，不是只看一句表態。
• 和「友善父母」連動：這是最關鍵的交叉點。法院會分辨孩子說的是真實意願，還是被同住一方影響、灌輸後說出來的。若一方刻意拉攏孩子、灌輸對另一方的敵意，這份意願的可信度會被打折，操弄的一方反而可能因違反友善父母而不利。
• 和「主要照顧者」連動：孩子的意願有時反映的不是真正想跟誰，而是反映誰平日在照顧、孩子比較依賴誰。法院會把孩子的話和過去誰真正在陪伴、接送、處理生活照料對照來看，不會只憑單一句陳述就翻轉照顧現況。
• 和「家庭暴力」議題連動：若家中有家暴情況，孩子的意願可能受恐懼影響——可能不敢說真話、也可能順從施暴方。法院會更謹慎評估孩子陳述的環境壓力，必要時透過程序監理人或專業人士了解。

換句話說，孩子的意願不是一張可以直接兌現的選票，而是法院綜合所有因素時必須認真納入、但仍要交叉檢驗的一塊重要拼圖。把意願從七因素裡單獨拉出來放大，會看不清整個判斷的脈絡——法院從來不會也不該只因孩子說了一句話就決定整個親權歸屬。

👉 接著看：遭受家暴想離婚怎麼做？保護令到離婚完整步驟 →

孩子越大，意願越被當一回事

孩子的意願份量會隨年齡和表達成熟度上升，這背後有制度上的要求。家事事件法第108條第1項規定，法院在親子非訟事件裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，讓孩子有表達意願或陳述意見的機會，必要時還可以請兒童及少年心理或其他專業人士協助。

家事事件法第108條第1項條文是這樣寫的：「法院就前條事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。」

這條的核心是：不能用同一套方式對待所有孩子、不一定要把孩子帶到法庭裡、要用孩子能承受的方式進行、還要讓孩子知道他說的話會影響怎樣的安排。

也就是說，聽取孩子意見不是可有可無的形式，而是法院該做的程序，並要依年齡及識別能力用適當方式進行——對青少年和對學齡前幼兒，方式與採信的程度本來就不同。實務傾向是，孩子越大、越能說出具體理由（不是單純說「我要跟媽媽」，而是能講出生活、就學、相處上的原因），法院越會慎重看待。但年齡只是讓意願「更被認真對待」，不等於到了某個歲數孩子就能單方決定；即使是表達成熟的青少年，法院仍會把意願和照顧現況、人格發展需要一起衡量。

實務上不同年齡層的意願，大致會被這樣處理：

• 七歲以下的幼兒：表達能力和判斷能力都還在發展，能說出來的常是「跟媽媽（或爸爸）」這類簡短意願，背後反映的多半是依附與熟悉感。法院通常不會把幼兒的單句表態當成決定性因素，而是更看重平日的主要照顧者連結、生活穩定度與照顧環境。
• 七歲到十二歲的學齡兒童：開始能說出比較具體的原因，例如和哪一方相處比較輕鬆、學校生活、和手足朋友的關係。法院通常會聽，並請社工或家事調查官了解，但會交叉比對其他因素，不會單憑孩子的話就定案。
• 十二歲到十六歲的少年：認知和表達能力明顯成熟，能說出較完整的偏好理由，意願的份量明顯提高。但這個年齡也最容易受同儕、手機、物質條件等短期因素影響，法院仍會審查意願背後是不是真的反映長期成長需要。
• 十六歲以上的青少年：意願通常會被相當尊重，因為再過不久孩子就要自主生活，硬性把他放到不願意的安排裡，反而會造成更大反彈與親子衝突。但「相當尊重」不等於「完全照辦」——如果意願明顯來自一方的操弄、或會嚴重損害孩子的成長利益，法院仍會審酌。

要強調的是，這些年齡分層不是法律寫死的標準，而是實務累積出來的傾向。法律真正的標準是「年齡及識別能力等身心狀況」，每個孩子的成熟度和表達能力不同，不能單純用歲數一刀切。一個表達能力強的十歲孩子，可能比一個沉默的十四歲孩子更能讓法院掌握真意。

怎麼分辨真實意願，還是被影響的

法院不會只憑孩子當庭一句話就定案，而是透過幾道程序去了解孩子的真意，並過濾掉被影響的成分。

• 社工訪視：社工到家中或約談，觀察孩子和雙方的實際相處、生活環境，出具訪視報告。報告會記載互動觀察、家中環境、孩子陳述時的神情，這些細節常比當庭一句話更能讓法院判斷真實狀況。
• 家事調查官：由法院的家事調查官就特定事項深入調查，會約談孩子、約談雙方、必要時到學校了解，調查報告會分析孩子陳述意願的形成過程，而不只是記錄「孩子說了什麼」。
• 程序監理人：必要時法院會為孩子選任程序監理人，獨立站在孩子的立場了解、表達最佳利益。程序監理人不是父母任何一方的代理人，而是孩子的「程序上的代言人」，可發表獨立意見。
• 適當方式聽取意見：依家事事件法第108條第1項，法院會用符合孩子年齡與識別能力的方式（例如法庭外較緩和的環境）讓孩子表達，必要時由兒少心理或專業人士協助。

透過這些管道，法院要判斷的是：孩子的想法是不是出於自己真實的感受，還是被同住一方反覆灌輸後說出來的。一旦有操弄孩子的跡象，不只那份意願會被保留看待，操弄的一方也可能因為違反友善父母原則而對自己不利。

👉 接著看：友善父母原則：阻撓探視為什麼會不利 →

實務上，要分辨孩子的意願是真意還是被影響，常會看幾個訊號：

• 與另一方的探視是否被中斷：如果同住一方無正當理由阻擋孩子和另一方接觸、長期切斷探視，孩子在這段期間說出對另一方的負面評價，可信度會被打折。法院會把這種隔離本身視為違反友善父母的徵兆。
• 孩子陳述的用語是否異常成熟：年幼的孩子若使用明顯超出年齡的法律或情緒用語（例如批評對方「沒有責任感」「對家暴」「不愛我」等成人話術），常意味著是被灌輸的，而非自然形成的判斷。
• 孩子對被批評一方的態度是否一面倒：真實的親子關係即使有衝突，孩子對父母的感受通常是混合的（有好有壞、有想念也有抱怨）。如果孩子對某一方呈現完全負面、毫無懷念的態度，這在心理專業上是不自然的，常反映被影響的痕跡。
• 孩子是否被禁止與另一方聯絡、見面、通話：包括沒收手機、阻擋訊息、安排活動避開探視時段等。這些行為一旦在訪視報告或家事調查報告中浮現，往往會嚴重削弱同住一方意願主張的可信度。
• 孩子陳述意願的環境：孩子在家中、在同住一方陪同下說的話，和在程序監理人單獨陪同下、或在學校環境下說的話，往往不一樣。法院會看孩子在「不受壓力環境」下的陳述。

關於孩子被一方影響、對另一方產生不合理拒絕的狀況，國外實務有「親職疏離症候群」（PAS）的概念，指一方刻意操弄孩子敵視另一方。這個概念學理上有爭議，台灣法院不會直接用 PAS 去診斷，但「一方刻意切斷孩子與另一方關係、灌輸敵意」這件事本身，會透過友善父母原則被認真評價。

想讓孩子的意願站得住，實務上該注意什麼

與其急著要孩子表態、或擔心孩子被對方拉走，不如把重點放在「讓孩子真實的聲音能被看見」：

• 不要逼孩子選邊、不要在孩子面前數落對方。刻意拉攏或灌輸，短期看似讓孩子說出對你有利的話，卻可能被認定是操弄，反而違反友善父母、對你不利。
• 維持並呈現平日的照顧與親子關係。孩子的意願往往反映日常相處，平時誰在陪伴、接送、照顧，比臨時要孩子表態更有說服力。
• 理解意願只是其中一塊。就算孩子明確表示想跟你，仍要把主要照顧者、照顧環境等一起準備好；反之孩子一時說想跟對方，也不代表大勢已去。把孩子真實的狀況和你實際的照顧呈現清楚，才是讓這份意願發揮作用的方式。
• 保留你和孩子日常相處的痕跡。接送紀錄、學校聯絡簿、就醫紀錄、節日陪伴，都是「孩子在你身邊長大」的具體證據，能解釋孩子意願背後的真實依附。
• 擔心對方在影響孩子時，主動聲請家事調查或程序監理人。讓中立第三方釐清孩子的真意，比父母互相指責更能讓法院信任。
• 接受孩子可能說出讓你失望的話。即使你平日付出很多，孩子在某個階段可能仍會說想跟對方——可能是新鮮感、可能是對方寬鬆、可能是同儕因素。面對孩子的話冷靜以對、不在孩子面前崩潰或施壓，反而是讓孩子之後願意說真話的關鍵。

常見問題

下一步建議

孩子的意願會被法院認真聽取，但它只是子女最佳利益裡的一塊，真正的關鍵還是整體的照顧與環境，而且法院會分辨那是不是孩子真實的聲音。每個家庭的孩子年齡、相處狀況都不同，法律得來訴提供免費諮詢，可以協助你判斷孩子的意願在你的個案裡份量多重、該怎麼讓它被正確呈現，以及主要照顧者、照顧環境等事證該如何一起準備。