這份車禍肇責比例判決統計，看的是法院在判決書裡明寫過失比例的 830 件車禍民事判決，比例一律以被告（被請求賠償的一方）的過失比例呈現。轉彎撞直行的中位數是 70%、無號誌路口會車的中位數是 60%，這兩類法院判被告全責的件數都不多；有號誌路口闖紅燈與臨停被撞的中位數都是 100%，被告全責的件數明顯較多。另外有 616 件判決完全沒有寫比例，法院是因為被告未爭執或未到庭而全額判賠，這些案件不放進比例分布裡。兩類混在一起會讀出差很多的結果：追撞如果把被告未爭執而全額判賠的案件也算成被告全責，全責比例會到八成；只看法院實際分配過失的 42 件，被告全責是 18 件，中位數是 70%。
各種車禍型態，法院認定的過失比例分布：830 件判決的統計
下面這張表把 830 件判決依事故型態分開，每一類都列出被告過失比例的第 25 百分位、中位數、第 75 百分位，再列出比例落點的件數。件數最多的型態是轉彎撞直行 290 件，其次是無號誌路口會車 129 件。表裡所有的百分比都是被告的過失比例。被告是被請求賠償的一方，不一定是一般印象中該負責的那一方：轉彎撞直行有 39 件被告是直行的一方；追撞案件雙方行向都記為直行，資料無法分辨誰是後車；臨停被撞 37 件裡有 12 件被告是臨停的一方。
| 事故型態 | 判決數 | 被告過失比例第 25 百分位 | 中位數 | 第 75 百分位 | 被告全責 | 七成以上未滿全責 | 五成一至六成九 | 各半 | 三成至四成九 | 未滿三成 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 轉彎撞直行 | 290 件 | 60% | 70% | 80% | 62 件 | 150 件 | 17 件 | 22 件 | 31 件 | 8 件 |
| 無號誌路口會車 | 129 件 | 40% | 60% | 70% | 4 件 | 52 件 | 10 件 | 16 件 | 43 件 | 4 件 |
| 撞行人 | 78 件 | 40% | 60% | 90% | 20 件 | 19 件 | 3 件 | 16 件 | 16 件 | 4 件 |
| 同向併排擦撞 | 53 件 | 40% | 70% | 100% | 14 件 | 13 件 | 2 件 | 9 件 | 10 件 | 5 件 |
| 有號誌路口闖紅燈 | 47 件 | 50% | 100% | 100% | 25 件 | 6 件 | 1 件 | 11 件 | 3 件 | 1 件 |
| 起駛未讓行進 | 45 件 | 50% | 70% | 80% | 10 件 | 20 件 | 3 件 | 2 件 | 10 件 | 0 件 |
| 追撞 | 42 件 | 50% | 70% | 100% | 18 件 | 9 件 | 0 件 | 7 件 | 4 件 | 4 件 |
| 變換車道撞 | 39 件 | 50% | 70% | 100% | 17 件 | 8 件 | 1 件 | 4 件 | 8 件 | 1 件 |
| 臨停被撞 | 37 件 | 50% | 100% | 100% | 19 件 | 4 件 | 1 件 | 5 件 | 4 件 | 4 件 |
還有幾種型態沒有進到表裡：對撞 19 件、開門撞 8 件、倒車撞 8 件，件數都沒有到 30 件；另外有內容混雜的「其他」35 件。這幾類只列件數，不做分布，件數太少的分布會被少數幾件判決帶著走。
👉 接著看：車禍肇責比例怎麼判斷？初判表、鑑定與常見比例 →
這張表為什麼只用判決明寫比例的案件
這張表只收兩個條件都成立的判決：判決書裡明寫過失比例，而且原告不是乘客、身分也查得出來。符合的有 830 件。
原始樣本是 1,483 件能判讀出過失比例的車禍民事損害賠償判決，判決日期在 2025 年 1 月到 2026 年 2 月之間，絕大多數是地方法院簡易庭的第一審。其中判決明寫過失比例的有 867 件；另外 616 件判決沒有寫比例，原因是被告未爭執或未到庭，法院沒有去分配過失，直接全額判賠。這 616 件單獨在後面一節處理，不進分布。
867 件再扣掉原告是乘客或身分不明的案件，剩下 830 件。乘客案件要排除，是因為乘客那一方的比例性質不一樣：有的是駕駛人（使用人）的過失被算進來，有的是跟第三人分配，跟兩個駕駛互相分配過失屬於不同的情況。留下來的 830 件，比例才是同一種東西，放在一起比較才有意義。
法院之所以會把賠償金額按比例減下來，依據是民法第 217 條第 1 項：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。至於駕駛人本身的賠償責任，民法第 191 條之 2 規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。表裡的每一個比例，都是法院在個別案件裡看完雙方行為後定出來的數字。
👉 接著看：車禍工具方法論 →
轉彎撞直行：七成最常見，全責約兩成
轉彎撞直行是件數最多的型態，290 件。被告過失比例的中位數是 70%，第 25 百分位 60%，第 75 百分位 80%。件數最多的落點是七成以上未滿全責，150 件。
其他落點的件數是：被告全責 62 件、三成至四成九 31 件、各半 22 件、五成一至六成九 17 件、未滿三成 8 件。這 290 件全部可以辨識誰是轉彎的一方：被告是轉彎方的 251 件、原告是轉彎方的 39 件。不管誰告誰，改看「轉彎方的過失比例」：第 25 百分位 70%、中位數 70%、第 75 百分位 80%；轉彎方全責 63 件、七成以上未滿全責 160 件、五成一至六成九 22 件、各半 22 件、三成至四成九 15 件、未滿三成 8 件。轉彎方全責的是 63 件，其餘案件法院都認定直行的一方也有一部分過失，再依民法第 217 條第 1 項把賠償金額減下來。只有這一類能用行向辨識角色，其他型態的數字都只能讀成被告的比例。
另外還有 157 件轉彎撞直行的判決，因為被告未爭執或未到庭而全額判賠，沒有寫比例，所以不在上面的 290 件裡。這是全部型態裡未爭執件數最多的一類。
無號誌路口會車：幾乎沒有全責，多在四成到七成之間
129 件無號誌路口會車的判決裡，法院判被告全責的只有 4 件。被告過失比例的中位數是 60%，第 25 百分位 40%，第 75 百分位 70%。
落點分布是：七成以上未滿全責 52 件、三成至四成九 43 件、各半 16 件、五成一至六成九 10 件、被告全責 4 件、未滿三成 4 件。這一類的形狀跟轉彎撞直行明顯不同：兩端都很薄，被告全責 4 件、未滿三成 4 件，絕大多數案件法院都認定兩邊都有過失，差別只在被告分到的成數比原告多還是比原告少。三成至四成九有 43 件，代表被告的過失比例低於原告的情形在這一類並不少見。
無號誌路口會車在 616 件未爭執全額判賠的案件裡只有 7 件，是各型態中最少的。
追撞、闖紅燈、臨停被撞：全責常見，但不是一定
這三類的共同點是被告全責在自己那一類裡佔的分量比較重：追撞 42 件中有 18 件、有號誌路口闖紅燈 47 件中有 25 件、臨停被撞 37 件中有 19 件。但每一類都還有相當數量的案件，法院認定原告也有過失，甚至認定原告的過失比被告多。
追撞 42 件：中位數 70%，第 25 百分位 50%，第 75 百分位 100%。被告全責 18 件、七成以上未滿全責 9 件、各半 7 件、三成至四成九 4 件、未滿三成 4 件、五成一至六成九 0 件。
有號誌路口闖紅燈 47 件：中位數 100%，第 25 百分位 50%，第 75 百分位 100%。被告全責 25 件、各半 11 件、七成以上未滿全責 6 件、三成至四成九 3 件、五成一至六成九 1 件、未滿三成 1 件。各半有 11 件，這些案件法院認定兩邊都有責任。
臨停被撞 37 件：中位數 100%，第 25 百分位 50%，第 75 百分位 100%。被告全責 19 件、各半 5 件、七成以上未滿全責 4 件、三成至四成九 4 件、未滿三成 4 件、五成一至六成九 1 件。
追撞最能看出算法造成的差距。如果把被告未爭執而全額判賠的案件也算成被告全責，追撞的被告全責比例會到八成；只看法院實際分配過失的 42 件，被告全責是 18 件，中位數是 70%。追撞在 616 件未爭執案件裡有 84 件，數量夠大，兩種算法算出來的結果差很多。你在別處看到追撞全責的比例數字時，先問那份數字是怎麼算的。有號誌路口闖紅燈在未爭執案件裡有 62 件、臨停被撞有 45 件，同樣會被算法影響。
撞行人、同向擦撞、起駛、變換車道：分布很散的四種
這四類沒有集中的落點，件數散在各個區間。中位數分別是撞行人 60%、同向併排擦撞 70%、起駛未讓行進 70%、變換車道撞 70%，但光看中位數看不出這四類的樣子。
撞行人 78 件：第 25 百分位 40%，中位數 60%，第 75 百分位 90%。被告全責 20 件、七成以上未滿全責 19 件、各半 16 件、三成至四成九 16 件、未滿三成 4 件、五成一至六成九 3 件。第 25 百分位 40% 跟第 75 百分位 90% 之間的距離很大，被告全責 20 件，被告過失比例被認定在三成至四成九的也有 16 件。
同向併排擦撞 53 件：第 25 百分位 40%，中位數 70%，第 75 百分位 100%。被告全責 14 件、七成以上未滿全責 13 件、三成至四成九 10 件、各半 9 件、未滿三成 5 件、五成一至六成九 2 件。
起駛未讓行進 45 件：第 25 百分位 50%，中位數 70%，第 75 百分位 80%。七成以上未滿全責 20 件、被告全責 10 件、三成至四成九 10 件、五成一至六成九 3 件、各半 2 件、未滿三成 0 件。這一類的第 75 百分位是 80%，這一節其他幾類的第 75 百分位都在 90% 以上。
變換車道撞 39 件：第 25 百分位 50%，中位數 70%，第 75 百分位 100%。被告全責 17 件、七成以上未滿全責 8 件、三成至四成九 8 件、各半 4 件、五成一至六成九 1 件、未滿三成 1 件。
這四類的未爭執全額判賠件數分別是撞行人 64 件、同向併排擦撞 38 件、起駛未讓行進 38 件、變換車道撞 29 件。
被告沒到庭或不爭執的 616 件：全額判賠不等於全責
616 件判決沒有寫過失比例，法院全額判賠，原因是被告未爭執或未到庭，法院沒有進到分配過失這一步。全額判賠代表這件案子裡沒有人把原告的過失拿出來爭，跟法院認定被告全責是兩回事。這份統計把這 616 件從比例分布裡拿掉，就是為了避免把「沒人爭」讀成「法院認定全責」。
這 616 件依事故型態的件數是：轉彎撞直行 157 件、追撞 84 件、撞行人 64 件、有號誌路口闖紅燈 62 件、其他 49 件、臨停被撞 45 件、起駛未讓行進 38 件、同向併排擦撞 38 件、變換車道撞 29 件、對撞 25 件、倒車撞 10 件、開門撞 8 件、無號誌路口會車 7 件。哪一類的未爭執件數多，反映的是這類案件裡被告到庭應訴與爭執過失的情況，不能當成該型態被告多半全責的證據。
抽核時抽到 5 件這類案件逐件讀全文：3 件被告沒有到庭也沒有提書狀，2 件到庭但表示不爭執；這 5 件都沒有人提出原告也有過失的抗辯。同一批抽核裡，也有被告未到庭、法院仍然依職權認定原告要負三成的例子。被告沒到庭跟被告全責，是兩件不同的事。
把這 616 件混進比例分布，數字會往被告全責的方向偏。追撞是最明顯的例子：混算之後被告全責比例會到八成，只看法院實際分配過失的 42 件，被告全責是 18 件。
初判表、鑑定意見和法院認定一樣嗎
抽核的 30 件裡，判決有引用行車事故鑑定意見或初判表、而且能跟法院認定比對的有 13 件，其中 12 件一致。不一致的那 1 件，法院明示初判表不拘束法院，改認原告無過失。
鑑定意見與初判表多半只分主因、次因，不會直接給成數；幾成是法院決定的。所以你手上的初判表寫著誰是主因，跟判決最後寫的比例，不是同一層次的東西。可以比對的樣本只有 13 件，這裡只能當成觀察，不能當成比例。
比例的來源也不只一種。抽核樣本裡，有兩造當庭協議比例的 1 件、被告自認的 2 件，其餘是法院依證據自行認定。看到一個比例的時候，先弄清楚它是法院認定的、雙方談出來的，還是被告自己承認的，三者的意義不同。
研究限制
這份統計能回答的問題有邊界，看數字之前先知道邊界在哪裡。
樣本方面，全部來自能判讀出過失比例的車禍民事損害賠償判決 1,483 件，判決日期在 2025 年 1 月到 2026 年 2 月之間，絕大多數是地方法院簡易庭第一審。走到判決的案件才會進來，和解與調解結案的案件不在裡面。原告是乘客或身分不明的案件也被排除，留下 830 件。
資料品質方面，2026 年 9 月隨機抽了 30 件、逐件讀判決全文核對：判決明寫比例的 25 件中有 24 件比例正確；事故型態歸類 30 件中有 27 件正確；雙方交通身分 30 件中有 26 件正確。常見的錯誤是把乘客或車主的案件當成駕駛案件，以及把非兩車碰撞的事故（閃避異物自撞等）歸了進來。這是那 30 件的核對結果，描述的就是那 30 件，不能拿來當整個資料集的正確率。
型態方面，對撞 19 件、開門撞 8 件、倒車撞 8 件都沒有到 30 件，「其他」35 件內容混雜，這幾類只有件數，沒有分布，也不適合從件數推出任何比例上的結論。
最後，同一種事故型態的分布本來就很散。這些數字描述的是已經判掉的一批案件，你的案子要看路權、速度、視線與雙方違規，不能把中位數直接套到自己身上。
👉 接著看：車禍賠償判決統計：2,607 件判決，各項費用法院准了多少 →
常見問題
Q1：追撞的案件，被請求賠償的一方是不是一定全責？
不是一定。法院實際分配過失的 42 件追撞案件中，被告全責 18 件，中位數是 70%；把被告未爭執的案件算進去，才會看起來像八成全責。資料無法分辨被告是不是後車，只能說被請求賠償的一方並非都被認定全責。
Q2：初判表寫我有肇因，法院一定照初判表嗎？
抽核中能比對的 13 件有 12 件一致，但也有法院明示初判表不拘束法院、改認原告無過失的案件；鑑定多半只分主因次因，成數由法院決定。
Q3：對方沒到庭，我就會拿到全額嗎？
多數是全額判賠，但抽核中也有被告未到庭、法院仍依職權認定原告負三成的例子。
Q4：轉彎車撞到直行車，直行車會有責任嗎？
290 件裡轉彎方全責的是 63 件；其餘 227 件法院都認定直行的一方也有部分過失，最常見的是轉彎方七成以上未滿全責，160 件。
Q5：這份統計可以拿來估我的案子會判幾成嗎？
不能直接套用。樣本是走到判決的一審案件，不含和解與調解，而且同一型態的分布很散，個案要看路權、速度、視線與雙方違規。
下一步建議
你可以先把手上的資料歸位，再判斷要不要往下走。
第一，確認你看到的比例是哪一種。法院分配過失後寫出來的比例，跟被告沒有爭執、法院直接全額判賠，意義完全不同；後者這份統計有 616 件，沒有進到比例分布裡。
第二，初判表或鑑定意見上的主因、次因，跟法院最後認定的成數屬於不同層次。抽核裡就出現過法院明示不受初判表拘束、改認原告無過失的案件。
第三，同一種事故型態的比例分布很散，中位數告訴你的是這一批判決的中間位置，不是你的案子會拿到的成數。你的案子要看路權、速度、視線與雙方違規，這些要回到事故經過與證據上判斷。
👉 你手上有初判表、行車紀錄器或對方寄來的求償資料，不確定被告的過失比例會怎麼算，傳 LINE 給律師
免責聲明：這份統計整理自公開的法院判決，目的是提供一般性的法律資訊，不是針對個別案件的法律意見，也不能用來預測你的案子會怎麼判。資料由程式從判決書抽取並經抽樣核對，仍可能有錯漏；每件案子的事實、證據與雙方狀況不同，實際結果以法院認定為準。需要評估個案，請直接向律師諮詢。