對方不同意離婚，法院多數仍會判離。我們整理 2024 年 1 月到 2026 年 2 月、20 個第一審法院共 4,262 件離婚判決：對方沒有到庭的案件幾乎都准離婚，對方到庭反對、法院實際審理的案件，加權估計約八成仍准離婚。分居年數本身不是准與駁的分界，准離婚與駁回的判決，分居時間中位數都落在兩年上下；真正明顯較難的是雙方還住在一起。駁回最常見的情形，是被告仍願意維持婚姻、雙方仍同住，或法院認定提告的一方是唯一有責。
訴請離婚，法院實際怎麼判：4,262 件一審判決
結論先講：法院准不准離婚，差距最大的一條線是對方有沒有到庭。這 4,262 件第一審判決裡，對方沒有到庭的有 2,890 件，其中准離婚 2,873 件；對方有到庭的有 1,372 件，其中准離婚 1,101 件、駁回 271 件。
| 判決類型 | 件數 | 准離婚 |
|---|---|---|
| 對方沒有到庭（一造辯論判決） | 2,890 件 | 2,873 件（99.4%） |
| 對方有到庭 | 1,372 件 | 1,101 件（80%） |
這兩種情況的判決讀起來完全不同，下面分開看。要先說清楚的是，協議離婚與在法院調解、和解成立的離婚都不會產生判決，所以這份統計看到的，是走到判決那一步的離婚案件。
這份統計怎麼做的：母體、抽樣、加權與判讀方式
資料母體是 20 個第一審法院（各地方法院家事庭與臺灣高雄少年及家事法院），判決日期從 2024 年 1 月 2 日到 2026 年 2 月 26 日，案由為離婚（含一併請求親權、扶養費、財產等）的第一審判決，共 4,262 件。確認婚姻無效或不存在的訴訟不在其中，裁定也不在其中。
件數層次的數字（准、駁、對方是否到庭）來自全部 4,262 件。判決理由層次的內容則往下抽樣細讀：從對方有到庭的判決中，准離婚的 1,101 件隨機抽 150 件、駁回的 271 件隨機抽 100 件，逐件閱讀判決全文判讀。兩組的抽樣比例不同，所以凡是把兩組合起來算比例的地方，我們都依各組母體件數加權還原，這類數字在文中一律標明是加權估計。程序駁回的判決也會另外標記，與實體審理的判決分開計算。
抽樣判決由語言模型逐件閱讀全文判讀。2026 年 9 月我們另外隨機抽 30 件，由第二位判讀者對照判決原文逐欄複核 6 個欄位（判決結果、被告是否反對離婚、分居年數、主要事實、是否以原告有責駁回、是否程序駁回），180 個欄位中有 178 個正確；其中判決結果與被告態度兩欄，30 件全部正確。這個複核結果只能說明這 30 件的判讀品質。
對方沒有到庭：幾乎都判准離婚
對方沒有到庭應訴的一造辯論判決有 2,890 件，准離婚 2,873 件，幾乎是全部。
這裡要提醒你一件事：對方沒有到庭，不等於對方同意離婚。判決不會告訴我們對方為什麼沒出現，我們讀到的只是結果——對方缺席時作成的判決，絕大多數准離婚。
對方到庭反對：約八成仍判准離婚
對方有到庭的 1,372 件判決中，准離婚 1,101 件、駁回 271 件。抽讀駁回的 100 件後我們發現，其中有 27 件法院根本沒有審婚姻能不能維持就結案了：訴訟進行中雙方已經協議離婚、婚姻已因外國或大陸地區法院判決而消滅、未繳裁判費、我國法院沒有管轄權、婚姻根本沒有成立。把這類程序駁回扣掉之後，對方有到庭、法院實際審理婚姻能不能維持的判決，准離婚的比例約 85%（加權估計）。
對方到庭，也不代表對方反對離婚。在法院實際審理的判決中，被告的態度大致是這樣（加權估計）：反對離婚、希望維持婚姻的約 72%；被告自己也同意離婚或反過來請求離婚的約 23%；同意離婚但爭執親權或財產等條件的約 4%。
把範圍縮到被告明確反對離婚、法院也實際審理的抽樣判決，共 172 件（准離婚 101 件、駁回 71 件），加權後准離婚的比例約 79%。這是對方反對時的整體比例，不是你這件案子的勝訴機率；同樣是被告反對，雙方的事實與證據差很多，判決結果也差很多。
樣本裡另外有一組差異值得記一筆：被告反對離婚、法院實體審理的抽樣判決中，原告是丈夫的 81 件（准 39 件、駁回 42 件），加權准離婚約 72%；原告是妻子的 76 件（准 54 件、駁回 22 件），加權約 87%。這只是我們讀到的樣本差異，件數不多，你不能把它讀成法院偏好某一方。
👉 接著看：對方不肯離婚怎麼辦？不必同意也能離 →
分居多久才能離？分居年數不是分界，還住在一起才是
先給結論：分居的年數本身，在判決裡看不出明確的門檻；差別比較清楚的是雙方還住不住在一起。被告反對離婚的抽樣判決中，雙方還住在一起（含同住一屋但分房）的有 35 件，准離婚 12 件，加權約 59%；已經被法院認定分居的，各個分居年數分組的准離婚比例都約在八成上下。要注意，同住一屋但分房，在我們的判讀裡算作未分居。
| 分居年數 | 件數 | 其中准離婚 |
|---|---|---|
| 還住在一起（含同屋分房） | 35 件 | 12 件 |
| 未滿 1 年 | 12 件 | 8 件 |
| 1 到 2 年 | 39 件 | 26 件 |
| 2 到 3 年 | 14 件 | 8 件 |
| 3 到 5 年 | 24 件 | 17 件 |
| 5 到 10 年 | 14 件 | 8 件 |
| 10 年以上 | 12 件 | 9 件 |
每一組的件數都很少，所以我們只說一句話：從這些判決看不出分居越久就越容易獲准。分居未滿 1 年的判決裡有准離婚的，分居 10 年以上的判決裡也有被駁回的。
換個角度看分居時間的分布，結論一樣。被告反對但仍獲准離婚、判決有認定分居年數的 76 件，分居時間中位數約 2.3 年（四分位 1.2 至 4.8 年），其中分居未滿 2 年的有 34 件、未滿 1 年的有 8 件；實體駁回、判決有認定分居年數的 40 件，中位數約 2.2 年（四分位 1.2 至 4.1 年）。准與駁兩組的分居年數這麼接近，代表分居幾年並不是法院用來切開准駁的那條線。你在網路上看到「分居滿幾年就能離」的說法，判決並不支持。
👉 接著看：分居多久可以離婚？分居與離婚的關係 →
法院為什麼駁回：最常見的幾種理由
我們把實體駁回的抽樣判決 73 件的駁回理由逐件歸類，一件判決可能同時有好幾項理由，所以下面的件數不能相加：被告仍願意維持婚姻或積極修補 31 件；雙方仍同住或同居 27 件；原告主張的家暴、外遇等事實舉證不足 25 件；法院認定原告是唯一或主要有責的一方 24 件；法院認為只是一般夫妻摩擦、還可以溝通 24 件；只是原告單方面失去維持婚姻的意願 16 件；分居時間短 10 件。
這裡有個容易被誤解的現象：在抽讀的駁回判決中，法院認定外遇成立的案件，外遇的多半是提告的原告自己；被告反過來指控原告有曖昧、但法院沒有認定的，也有幾件。
幾個判決給你具體的樣子（只列法院與年度）：士林地方法院 113 年度一件，雙方結婚不久、原告剛生產，分居只有幾個月，法院駁回；臺中地方法院 113 年度一件，雙方仍同住一屋、共同照顧子女，法院駁回；新北地方法院 112 年度一件，雙方分居 17 年，但分居是原告要求、期間雙方仍有親密互動，法院認為婚姻的破綻實質上起於原告的外遇，因此駁回。
准離婚的判決靠的是哪一條
准離婚的抽樣判決中，法院依據的條文幾乎都是民法第 1052 條第 2 項，也就是「難以維持婚姻的重大事由」。依第 1 項各款准離婚的只有少數幾件（例如不堪同居之虐待、因故意犯罪經判處有期徒刑逾六個月確定）。
民法第 1052 條第 1 項列出十款具體事由，包括重婚、與配偶以外之人合意性交、不堪同居之虐待、對直系親屬或受直系親屬虐待致不堪共同生活、惡意遺棄他方在繼續狀態中、意圖殺害他方、不治之惡疾、重大不治之精神病、生死不明已逾三年、因故意犯罪經判處有期徒刑逾六個月確定。第 2 項則規定，有前項以外之重大事由、難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但該事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
那法院怎麼判斷「難以維持婚姻」？抽讀的判決常用的標準是：任何人處於同一境況，是否都會喪失維持婚姻的意願。判決裡反覆出現的事實包括長期沒有共同生活與聯繫、暴力或控制行為、訴訟中雙方互相攻擊、一方拒絕任何修補。其中「長期互不聞問」的份量很清楚：被告反對仍獲准離婚的 101 件中，法院認定雙方長期互不聞問、沒有聯繫的就有 41 件。
三件准離婚的判決可以對照著看（只列法院與年度）：新北地方法院 114 年度一件，雙方分居將近一年、期間沒有積極互動；高雄少年及家事法院 113 年度一件，被告表示不願離婚，但分居後仍否認並淡化自己的暴力行為；士林地方法院 112 年度一件，雙方同住一屋但分房多年、很少互動。
憲法法庭判決與有責配偶：期限屆滿前後的判決
如果婚姻走到這一步有你自己的責任，你最關心的通常是這一題。憲法法庭 112 年憲判字第 4 號判決認為，民法第 1052 條第 2 項但書不分難以維持婚姻的重大事由發生後是否已逾相當期間、或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責的配偶請求裁判離婚，完全剝奪其離婚機會，可能導致個案顯然過苛，在這個範圍內與憲法保障婚姻自由的意旨不符；相關機關應自判決宣示之日（112 年 3 月 24 日）起 2 年內修法，逾期未完成修法，法院就這類個案應依判決意旨裁判。
從判決看，這道界線在實務上的移動幅度很小。以 2025 年 3 月 24 日（2 年修法期限屆滿日）為界，法院實體審理的抽樣判決中，屆滿日之前 121 件、准離婚加權約 84%；之後 102 件、約 86%。以原告有責作為駁回理由之一的案件，之前的 41 件駁回中有 14 件、之後的 32 件駁回中有 10 件。抽樣的 250 件判決裡，有 106 件內文提到這號憲法法庭判決（含只出現在當事人主張裡的）。前後差異這麼小，你不能期待「期限一過就比較容易離」。
比較實際的重點在「唯一」兩個字。抽讀的判決中，雙方都有責任時，多數判決不再比較誰的責任比較重，只要原告不是唯一有責的一方，就可以依民法第 1052 條第 2 項請求離婚。兩件判決對照最清楚（只列法院與年度）：新北地方法院 113 年度一件，婚姻破綻起於原告外遇，但被告也有過失、雙方分居超過 15 年，法院認為原告不是唯一有責，准予離婚；臺南地方法院 114 年度一件，原告外遇並生子、分居也應歸責於原告，法院認為限制他離婚並不過苛，駁回。
👉 接著看：難以維持婚姻的重大事由：破綻主義與有責方能不能離 →
判決大約要等多久
判決書不會寫審理花了幾個月，我們只能用案號的收案年度與判決年份的差距粗估。對方沒有到庭的判決，同一年就判決的 1,481 件（51%）、隔一年判決的 1,354 件（47%）。對方有到庭的判決，同一年 539 件（39%）、隔一年 666 件（49%）、隔兩年 131 件（10%）、三年以上 36 件（3%）。
這組數字只能讀成「多數案件在收案當年或隔年有第一審判決，對方到庭的案件明顯拖得久一些」。它是用年度相減得到的，不能換算成平均審理月數，也不包含上訴之後的時間。
研究限制
閱讀以下數字時，請一併注意幾個資料邊界：
第一，母體是判決，不是全部的離婚案件。協議離婚，以及在法院調解或和解成立的離婚，都不會留下判決，因此不在這 4,262 件裡。數字描述的是「走到判決」的離婚官司長什麼樣子。
第二，判決理由層次的數字來自 250 件抽樣，並依兩組母體件數加權還原。抽樣就有誤差，分組越細、件數越少，誤差越大，分居年數各組尤其如此，那些數字只能看方向，不能當作各組的精確比例或門檻。
第三，抽樣判決由語言模型逐件閱讀判讀，我們用 30 件做了第二位判讀者的逐欄複核，180 個欄位中 178 個正確。這個結果只說明那 30 件，不能推論成整個資料集的正確率。
第四，駁回理由是依判決文字歸類的，一件判決可以有好幾項理由，件數不能相加；審理時間是用案號年度粗估的。另外，離婚訴訟常一併處理的親權、扶養費與財產分配，本次統計範圍沒有另外統計。
第五，也是最重要的一點：以上都是整體樣貌。判決結果取決於你這件案子的事實、證據與雙方的狀況，統計比例沒辦法用來預測個案。
常見問題
Q1：對方不同意離婚，法院還會判離嗎？
多數會。對方到庭反對、法院實際審理的判決，加權估計約八成仍准離婚；駁回的案件多半是雙方還同住，或法院認定提告的一方自己是主要有責的人。
Q2：分居多久才能訴請離婚？
法律沒有規定分居年數。判決裡准離婚與駁回兩組的分居時間中位數都在兩年左右，分居年數本身不是分界；比較明顯的差別是雙方還住在一起時，准離婚的比例低得多。
Q3：對方一直不出庭，離婚會不會拖很久？
對方沒有到庭的判決幾乎都准離婚，而且多數在收案當年或隔年就有第一審判決。
Q4：我自己外遇，還能訴請離婚嗎？
要看你是不是唯一有責的一方。抽讀的判決中，雙方都有責任時，多數法院不再比較誰的責任較重；至於被認定唯一有責的原告，在駁回的判決裡仍然常見。
Q5：憲法法庭判決之後，有責配偶比較容易離婚了嗎？
從判決看差異很小。以 2025 年 3 月 24 日修法期限屆滿日為界，前後的准離婚比例、以及以原告有責為由駁回的件數都相近。
下一步建議
如果你正在考慮訴請離婚，可以先把準備方向分成幾步。先確認對方會不會到庭應訴，這是判決結果差距最大的一條線。接著把分居的起訖時間與居住狀況整理清楚，包含同住一屋但分房的那段期間在判讀上算作未分居。再誠實評估一次你自己在婚姻破裂裡的角色，判決看的是你會不會被認定為唯一有責的一方。最後，家暴、外遇這類主張要有證據撐著，舉證不足是駁回判決裡反覆出現的理由。
👉 對方不肯離、或你擔心自己被認為有責？把分居時間、雙方目前的狀況和手上的證據傳給律師，先看你的情況比較接近准的那一邊還是駁回的那一邊：傳 LINE 給律師
免責聲明：這份統計整理自公開的法院判決，目的是提供一般性的法律資訊，不是針對個別案件的法律意見，也不能用來預測你的案子會怎麼判。資料由程式從判決書抽取並經抽樣核對，仍可能有錯漏；每件案子的事實、證據與雙方狀況不同，實際結果以法院認定為準。需要評估個案，請直接向律師諮詢。