他說你「同意了」，真的就合法嗎？
在性侵案件中，「合意」常常是雙方攻防的核心。對加害人而言，「她沒說不要」、「她沒反抗」、「我們交往很久了」常是辯解的主軸；而對被害人而言，則可能經歷恐懼、驚嚇、困惑，甚至當下無法開口說出拒絕。於是，在訴訟與偵查過程中，「到底有沒有合意」就成了極為關鍵的事實爭點。
我們必須釐清一件事：性行為的合法性並不建立在「沒有反抗」上，而是建立在「有表達自願」之上。
根據《刑法》第221條規定「對於人以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」，本條重點在於是否「違反意願」，而不是是否「有明顯反抗」。若行為人知道或應該知道對方的真實意願，卻仍執意進行，便可能構成強制性交。
「合意」在法律上是什麼？不說話等於答應嗎？
從法律觀點來看，合意是一種積極的心理表示。不是沉默、不是不拒絕，也不是過去曾經同意就代表之後都允許。合意必須具備以下三個基本特性：
- 自主性：當事人必須在無脅迫、無壓力的情況下自由決定是否從事性行為。
- 明確性：對方必須能清楚表達同意，通常透過語言或清楚的肢體語言。
- 當下性：合意僅限於該次行為，過去同意不等於現在仍然同意。
實務中，許多被害人是在「害怕對方會生氣」、「怕惹麻煩」、「在酒醉或昏迷中」、「不敢反抗」的情況下，未能清楚表達拒絕，卻也未表示同意。在這些情形下，合意並不能成立。
例如，一名女性在喝醉後被同桌男性載回家，男子表示「她都沒拒絕」，但法院認為：其身體狀況已無法清楚表達意願，故該性行為非合意，構成強制性交罪。
下列情境，法律怎麼判斷「有沒有合意」？
（一）熟人或伴侶間的性行為
常見辯解：「我們是情侶／夫妻，她怎麼會說不是自願？」
然而，性自主是每一次性行為都要單獨確認的權利，即便是交往、同居甚至婚姻中，也不能視為當事人對所有性行為都「預設同意」。
多數判決表示：「婚姻或交往關係並不剝奪性自主權，一旦違反意願，仍屬犯罪。」
（二）對方有喝醉、服藥或睡著
在《刑法》第222條中，針對「利用對方不能抗拒」的情形，設有加重處罰，若對方明顯昏迷、酒醉、服藥或正在熟睡，即便事後未提出強烈抗議，也不能作為「合意」的推定基礎。
舉例來說，一起發生在夜店的案件中，男子表示「她跟我出來喝酒就是暗示」，但法院認為對方早已酒醉無意識，無法同意，最終依強制性交罪判刑。
（三）對方表現「順從」但無法拒絕
性侵案件中有許多受害人會「假裝配合」來換取較安全的結果，例如擔心對方動怒、擁有權力、無法逃跑等。這種情形下的性行為是「迫於情勢的行為」，法律上並不屬於合意。
例如某起補習班老師與學生的案件中，學生雖未大聲抗議，但因該師長具有評分與升學的權限，法院認定學生「形式順從，實質違反意願」，仍認定老師構成強制性交罪。
加害人常見的「合意」辯解方式：如何法律上拆解？
在法律實務中，加害人常透過以下方式主張「合意性交」，而被害人需理解如何對應並揭露事實。
辯解1：「她事後沒有報警，表示接受」
→ 事實上，被害人不立即報警並不表示同意。恐懼、羞恥、無助都是常見的原因。法院實務中已有大量判決指出：報案延遲不等於同意。
辯解2：「她事後還回訊息」
→ 訊息互動不代表合意，有時是為了安撫對方或避免衝突。例如曾有案子中，被害人在遭性侵後仍對加害人傳訊「我沒事了，你也別難過」，但法院認為此訊息是在受壓力下的行為，不構成同意。
辯解3：「我們曾經發生性關係」
→ 法律關係與性自主完全不同。即便過去曾有性行為，只要這次違反意願，仍構成犯罪。法院強調：「合意是當下的行為意願，不得從過往性行為推論得知。」
合意如何舉證？你可以這樣說明真實意願
許多受害人擔心「我怎麼證明我不同意？」事實上，刑法並沒有要求被害人必須具備物理反抗的證據，重點在於你當下的情境、心理、反應，是否顯示你沒有真心願意。
有力的說明方式包括：
- 提供對方強迫、脅迫、拉扯、威脅的行為描述
- 說明你當下為何不敢拒絕（權勢、恐懼、酒醉）
- 提供你遭遇後的心理反應、情緒崩潰或失眠等證據
- 有無向朋友、心理師、醫師傾訴或記錄行為異常
舉例供述參考：
- 「我當下沒有說話，是因為我真的很怕他發火」
- 「他突然壓住我，我整個人嚇住動不了」
- 「我不想讓事情鬧大，當下只想快點結束」
- 「我事後馬上傳訊息給朋友說我被性侵了」
這些說明，若具體、前後一致、情理相符，法院常會採信作為證據。
遇到「你沒有拒絕」的攻防該怎麼辦？
「你又沒有說不要」，這句話是許多加害人最常講的話，也是最容易對受害人造成自我懷疑的語言暴力。你該怎麼回應？
首先，法律不要求被害人「一定要說不要」，否則就會變成「誰聲音大誰贏」。正確的觀點是：只要沒有明確表示「我願意」，就不構成合意。
你可以強化以下觀點：
- 我的沉默是因為害怕，不是因為接受
- 我的肢體僵硬、情緒崩潰本身就說明我不願意
- 我不是法律專業人員，但我知道我被侵犯了
如果能將這些說明寫下來、錄音紀錄、或陳述於檢察官或警方筆錄中，會成為重要的攻防利器。
法律上「性同意」的新趨勢：你有選擇的權利
臺灣目前尚未立法「積極同意」原則（affirmative consent），但實務與社會風向逐漸趨近「正向表達同意才為合法性行為」的立場。這與歐洲諸多國家一致，如瑞典在2018年即已立法，明確強調「非自願即為犯罪」。
法院在判決中也日益傾向採信被害人主觀感受與行為情境。例如：
- 若被害人供述一致、細節具體、情緒真實，即可採信
- 加害人僅以對話訊息主張同意，但未能合理反駁行為強迫性，法院仍認定違反意願
這些發展鼓勵被害人更有信心站出來說出真實經驗。
你說了「不要」才有用嗎？不是的。你沒說「要」，就足夠了。
合意是「清楚且自由地表達願意」。若你在一次性行為中感受到威脅、被逼迫、無法拒絕，你不是被誤會了，而是你的性自主權被剝奪了。
《法律得來訴》站在你的角度，幫你判斷是否違法、怎麼蒐證、如何回應攻防語言。我們不只協助提告，更幫你整理每一次對抗質疑的證據與對話。你只需要選擇站出來，剩下的交給我們。
歡迎點擊LINE諮詢，讓專業協助你釐清每一段混亂的情境與壓力背後的法律意義。
